階段五 AI 交叉審查：課程規劃（教師用）
讓學生練習「用一個 AI 產出、另一個 AI 審查、自己判斷要不要採納」的工作流程。
核心能力不是「把建議貼回去」，而是判斷。 AI 審查者會很有自信地給出錯誤建議；學生要能逐項驗證，接受或否決都說出理由。
資料夾內容
text
05-review-loop/ ← 學生看的教材
├── README.md ← 本階段入口
├── REVIEW-LOOP.md ← 流程說明與提示語範本
├── example/ ← 示範案例：安裝教材經過 3 輪、5 位 AI 專家審查的判斷紀錄（專家回覆為節錄）
└── exercise/ ← 練習題：CSV 成績統計小程式
├── ASSIGNMENT.md ← 學生題目
└── grade-stats/ ← 學生的起始資料夾（整個複製出去使用）
├── README.md ← 學生從這裡開始（三個步驟）
├── REQUIREMENTS.md ← 程式需求
├── REVIEW-LOOP.md ← 流程範本（上層 REVIEW-LOOP.md 的副本，修改時要同步）
├── grades.csv ← 測試資料（含刻意設計的髒資料）
├── AGENTS.md ← 本練習專用的 AI 規則
├── .gitignore ← 排除 __pycache__ 等暫存檔
└── review-log/ ← 審查紀錄放這裡
teacher/ ← 老師專用
├── 05-course-plan.md ← 本文件：課程規劃、時間分配、評分方式
└── 05-answers.md ← 參考答案：陷阱、正確答案、常見錯誤建議學習目標
- 能請 AI 產生一段「給審查者」的 prompt，並說明為什麼要附上背景、已決定事項與回報格式。
- 能用不同的 AI 工具交叉審查，並把結果貼回給產出的 AI。
- 能逐項判斷審查建議（接受／部分接受／否決），並寫出可驗證的理由。
- 能用審查紀錄保存每一輪的過程，並說明何時可以停止審查。
建議時間分配
建議上兩次課，各 90 分鐘。只有一次課時，改用後面的「精簡版（一次 90 分鐘）」。
完整版（兩次課，各 90 分鐘）
第一次課
| 時間 | 內容 |
|---|---|
| 15 分 | 說明流程（REVIEW-LOOP.md）與四個步驟 |
| 25 分 | 帶讀示範案例 example，重點放在「專家說錯的地方」 |
| 10 分 | 發下練習題 ASSIGNMENT.md，學生複製起始資料夾 grade-stats，執行 git init 與 uv init --bare |
| 40 分 | 學生完成第 0 輪（AI 產出程式）與第 1 輪審查 |
第二次課
| 時間 | 內容 |
|---|---|
| 50 分 | 學生完成第 2、3 輪審查，直到符合停止條件 |
| 30 分 | 分組分享：「我否決了哪個建議？為什麼？」 |
| 10 分 | 總結與繳交 |
精簡版（一次 90 分鐘）
| 時間 | 內容 |
|---|---|
| 10 分 | 說明流程（REVIEW-LOOP.md）與四個步驟 |
| 15 分 | 示範案例只帶讀「審查者說錯的地方」那張表 |
| 20 分 | 學生複製起始資料夾、初始化，完成第 0 輪（AI 產出程式） |
| 40 分 | 學生完成第 1、2 輪審查 |
| 5 分 | 總結；第 3 輪（若還沒符合停止條件）與 100～200 字心得改為課後作業 |
精簡版沒有分組分享。分組分享是學生互相挑戰「否決理由」的時間，最能練到判斷；時間允許時，建議用完整版。
課前作業：確認學生已完成安裝教材的模組一（需要 Git、uv、gh），並至少能使用兩個不同的 AI：Antigravity IDE 寫程式，另一個網頁版 AI（例如 ChatGPT）審查；審查用的 AI 要是不同 AI 工具、且使用不同模型。
分組與工具建議
- 產出者與審查者用不同 AI 工具、且使用不同模型：同一個模型容易互相認同，不同模型才會抓到彼此的盲點。
- 個人練習即可；分享時兩人一組，互相挑戰對方的「否決理由」。
評分方式
| 項目 | 比重 | 看什麼 |
|---|---|---|
判斷紀錄（round-N-decision.md） | 40% | 每一項（包括接受的建議）是否有判斷與理由，且理由可驗證（需求、實際執行、官方文件），而不是「感覺不需要」 |
| 個人判斷抽核 | 10% | 隨機指定一項接受與一項否決，學生能當場說明並重現查證方法（防止判斷全部交給 AI 代寫） |
審查 prompt 品質（round-N-prompt.md） | 20% | 是否附上背景、已決定事項、「只讀不執行」、回報格式，並標示輪次與 commit 編號；後面幾輪是否避免審查者重複提已否決的事 |
| 程式結果 | 20% | 用 grades.csv 實際執行能正確處理所有陷阱 |
| git 紀錄 | 10% | 第 0 輪初版、每一輪各一次 commit，commit 訊息標明輪次與接受／否決的項目編號；可用 git log --oneline 看出每輪變化 |
加分： 找到審查者說錯、並用實際執行或官方文件證明的項目。